Antonio Romero manifiesta que “la sentencia no es una mala noticia, pues nosotros no veíamos que el macroproyecto fuera el adecuado”, pero no renuncia a la inversión industrial y logística.

El Tribunal Supremo ha anulado el acuerdo del Consejo de Ministros que en 2015 declaró una reserva sobre el dominio público marítimo terrestre para el parque industrial y logístico de Las Aletas, en Puerto Real.

En su sentencia, la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo da la razón a la organización ecologista WWF ADENA en el recurso que interpuso contra dicho acuerdo, que declaraba una reserva del dominio público marítimo terrestre para actividades logísticas en estas marismas por un periodo de 75 años, alegando que la reserva de este suelo ponía en peligro su integridad, era ilegal y destruiría «de forma irreversible» la marisma de Puerto Real.

El alcalde de Puerto Real ha reaccionado hoy a la sentencia que el Tribunal Supremo ha dictado sobre el Polígono Las Aletas de Puerto Real que fue conocida en la tarde de ayer. Una sentencia que, según Antonio Romero “no ha sorprendido a nadie”, ya que la propuesta objeto de ella adolecía de los mismos problemas que la que motivó la sentencia anterior, y que es el daño medioambiental desproporcionado en relación con las escasas garantías que el proyecto tiene de materializarse.

Sin embargo, Puerto Real “no renuncia ni al proyecto logístico, ni al proyecto industrial, ni al proyecto científico-tecnológico”, y ha recordado que en el polígono Las Aletas hay más de 140 hectáreas no afectadas por el dominio público marítimo terrestre. El desarrollo de esta parte, según el alcalde “era el que originariamente se incluía en el PGOU hasta que la Junta de Andalucía planteó el macroproyecto, que ya ha caído varias veces”.
Estas hectáreas podrían incluir, según Romero, terrenos portuarios y ámbitos logísticos, y siguen teniendo la virtud de la excelente ubicación y comunicaciones que tiene Puerto Real y “sin los problemas medioambientales que plantean Adena, el resto de asociaciones y colectivos y nosotros mismos, que siempre hemos manifestado que el proyecto no era el adecuado”. “Por eso para nosotros la sentencia no es una mala noticia”, añade.

En cualquier caso, el alcalde se ha mostrado prudente en tanto que “no conocemos la sentencia más que por su reflejo en la prensa”, por lo que habrá que esperar el análisis que de ella se haga a posteriori y la postura de los distintos miembros del Consorcio para desarrollar las más de 140 Ha disponibles.